【前提知識】小児期逆境体験（Adverse Childhood Experiences: ACEs）は、虐待や家庭内の暴力、ネグレクト、親の精神疾患や離婚など、成長期に経験する不利な出来事の総称です。ACEsは成人後のうつ病、不安障害、物質使用障害、PTSDなど幅広いメンタルヘルス問題と関連することが多くの研究で示されてきました。一方で、安心できる大人との関係、学校や地域での参加体験、日常の安全と規則性、褒められる経験などの「ポジティブな小児期体験（Positive Childhood Experiences: PCEs）」は、レジリエンス（回復力）を高め、将来の心身の健康に良い影響を与える可能性があります。本稿では、直近3年の高品質研究から、ACEsに関する研究2本、PCEsに関する研究2本を取り上げ、外来通院の患者さんとご家族に役立つ形で要点を整理します。診断や個別の治療指示を目的としたものではなく、受診や相談の一助となる基礎知識としてご利用ください。

ACEsは「リスクの積み重なり」として、PCEsは「資源（強み）の積み重なり」として働きます。最新の双生児研究やアンブレラレビューは、家族内要因を考慮してもACEsと成人期の精神疾患との関連が残ることを示し、PCEsのシステマティックレビューや全米代表サンプル研究は、PCEsが不安・うつ・行動問題の少なさと量反応的に関連することを報告しています。

【研究1：ACEs】小児期逆境体験（ACEs）と成人期の精神健康アウトカム
原題：Adverse Childhood Experiences and Adult Mental Health Outcomes

著者／誌名／年：Daníelsdóttir HB ほか／JAMA Psychiatry／2024
PMID：38446452
DOI：10.1001/jamapsychiatry.2024.0039
PubMed：PubMed

ダイジェスト：スウェーデン双生児25,252人を最大39年追跡。ACEsの数が1つ増えるごとに成人期の臨床診断（うつ病・不安症・物質使用・ストレス関連障害など）のオッズが上昇し（全体OR1.52、95%CI 1.48–1.57）、一卵性双生児内比較でも関連は残存（OR1.20、1.02–1.40）。性的虐待の関連は特に大きい結果でした。

抄録：重要性：ACEsへの曝露は成人期まで続く多様な負の精神健康アウトカムと一貫して関連してきました。しかしACEsと精神疾患は家族内でクラスター化するため、家族内交絡が関連にどの程度寄与するかの包括的検討が必要でした。目的：家族内（遺伝・環境）交絡を調整後もACEsと成人期精神健康アウトカムの関連が残るかを検証すること。方法：スウェーデン双生児レジストリの不一致双生児デザイン。1959–1998年出生の18–47歳の双生児25,252人を対象に、19歳以降2016年まで最大39年追跡。曝露：家庭内暴力、情緒的虐待／ネグレクト、身体的ネグレクト、身体的虐待、性的虐待、レイプ、憎悪犯罪の7項目（web調査）。主要アウトカム：成人の臨床診断（うつ病、不安障害、アルコール／薬物乱用、ストレス関連障害）を国家患者レジスターから取得。結果：38.6%がACEsを1件以上報告。ACEsの累積数は全コホートで精神障害のオッズ増加と関連（追加1件あたりOR1.52、95%CI 1.48–1.57）。不一致の二卵性（OR1.29、1.14–1.47）および一卵性（OR1.20、1.02–1.40）双生児内でも関連は残存。性的虐待の非曝露との比較では、全体（OR3.09、2.68–3.56）、二卵性内（OR2.10、1.33–3.32）、一卵性内（OR1.80、1.04–3.11）で有意。結論：ACEsと成人期精神疾患の関連は家族内要因で全ては説明されず、特に複数ACEsや性的虐待で顕著でした。標的介入が将来の精神病理リスク低減に寄与する可能性が示唆されます。

PECO
P（対象）：スウェーデン双生児25,252人（18–47歳）。
E（曝露）：7種のACEs（家庭内暴力等）。
C（比較）：ACEsなし、または双生児不一致内の非曝露者。
O（アウトカム）：成人期の臨床診断。

一言コメント：
**エビデンスレベル評価: 8/10**　本研究は双生児不一致デザインにより、遺伝・共有環境の交絡を最小化してもACEsと精神疾患の関連が残ることを示しました。効果量は累積1件あたりOR1.20〜1.52と中等度で、性的虐待に関してはORがおおむね2倍以上と大きめです。外的妥当性は北欧レジストリに依存しつつも、診断が医療記録ベースである点は強みです。一方、曝露は自己申告で逆向き因果や回想バイアスの余地があり、残余交絡も否定できません。日本のメンタルクリニック／心療内科では、全員にスクリーニングを強いるのではなく、開示の希望と安全性を尊重したトラウマ・インフォームドな問診、二次被害の防止、PTSD、うつ病、不安障害、適応障害の併存評価が実用的です。発達障害（ASD/ADHD）や強迫症、統合失調症、双極性障害など診断横断的な脆弱性との重なりにも留意が必要です。絶対リスクや治療必要数（NNT）は提示されていないため、個別のリスク伝達は慎重に。一次予防（家庭・学校・地域）と二次予防（早期支援）の両輪が重要で、不眠症・睡眠障害や物質使用のアセスメントも並行すると良いでしょう。

【研究2：ACEs】小児期逆境体験は後年の精神的問題と関連する：システマティックレビューとメタ解析のアンブレラレビュー
原題：Adverse Childhood Experiences Are Associated with Mental Health Problems Later in Life: An Umbrella Review of Systematic Review and Meta-Analysis

著者／誌名／年：Abate BB ほか／Neuropsychobiology／2025
PMID：39557030
DOI：10.1159/000542392
PubMed：PubMed

ダイジェスト：43件のシステマティックレビュー／メタ解析（約1,470万人）を統合。ACEsと後年の精神的問題の調整後オッズ比は総合で1.66（95%CI 1.46–1.87）。うつ1.87（1.45–2.30）、不安1.67（1.22–2.13）。暴力・虐待・いじめ・親の精神疾患・ネグレクト・離婚などで関連が顕著でした。

抄録：背景：早期の逆境と精神的問題の関連は示唆されてきましたが、ACEsがどの程度寄与するかは報告に不一致がありました。目的：ACEsと後年の精神的問題の関連に関する系統的レビュー／メタ解析（SRM）を統合するアンブレラレビュー。方法：複数データベースを検索し、AMSTARで質を評価。逆分散重み付けランダム効果モデルでプール推定を算出し、サブグループ、異質性、出版バイアス、感度分析を実施。結果：SRM43件、延べ1,470万7,614人を統合。ACEsと精神的問題の総合AORは1.66（1.46–1.87）。国別ではUK1.67、ブラジル1.55、米国1.92、オーストラリア2.30、エチオピア5.65など。暴力、虐待、いじめ、親の精神疾患、ネグレクト、親の離婚などで関連が目立ち、アウトカム別ではうつ1.87、不安1.67でした。結論：ACEsは後年の不安・うつのリスクを平均66%増加させる関連があり、一次予防と公衆衛生介入の強化が求められます。

PECO
P（対象）：SR/メタ解析に含まれた一般・臨床集団。
E（曝露）：ACEs（家庭内暴力、虐待、いじめ等）。
C（比較）：非曝露または低曝露。
O（アウトカム）：精神的問題（うつ・不安等）。

一言コメント：
**エビデンスレベル評価: 9/10**　複数の高品質SR/メタ解析をさらに統合したアンブレラレビューで、量反応的な関連と頑健性が確認されました。臨床においては、ACEsスコアだけで将来を決めつけず、保護要因の評価と併せたリスクコミュニケーションが重要です。日本の心療内科やメンタルクリニックでも、問診票の機械的運用ではなく、苦痛のトリガーに配慮した環境づくり（トラウマ・インフォームドケア）、安全計画、睡眠・不眠症の支援、物質使用の早期介入が実装可能です。国別差が大きい推定も示されており、社会的脆弱性や支援資源の違いが影響し得ます。観察研究に基づく関連であり、因果推論の限界と残余交絡への注意は引き続き必要です。

【研究3：PCEs】ポジティブな小児期体験と成人期アウトカムのシステマティックレビュー：小児期逆境の文脈におけるレジリエンスの促進・保護過程
原題：A systematic review of positive childhood experiences and adult outcomes: Promotive and protective processes for resilience in the context of childhood adversity

著者／誌名／年：Han D ほか／Child Abuse & Neglect／2023
PMID：37473619
DOI：10.1016/j.chiabu.2023.106346
PubMed：PubMed

ダイジェスト：58研究を統合し、PCEsは成人のメンタルヘルス、心理社会的機能、身体健康・健康行動、ストレス指標と良好な関連を示しました。多くの研究で、PCEsは「逆境を打ち消す」というより「直接促進する」効果が中心で、ACEsとの交互作用（緩衝）は限定的でした。

抄録：背景：小児期逆境の対概念としてのPCEs研究は近年急増。成人期アウトカムに関するPCEsの加算的／交互作用的効果を、発達的視点の枠組みで整理する必要があります。目的：PCEsがレジリエンス要因として機能するエビデンスを統合。方法：PRISMAに沿い、2023年5月までPubMedとPsycINFO等を検索し、131件を審査して58研究を採択。結果：PCEsは、メンタルヘルス、心理社会的機能、身体健康・健康行動、心理的ストレスにわたり良好なアウトカムと関連。PCEsは逆境の有無にかかわらず直接的に望ましい結果を促進する所見が多く、ACEsとの交互作用（緩衝）効果は少数でした。結論：ACEsとPCEsは相互に独立した経験集合であり、両者を併せ持つ人も多い。PCEsはしばしばACEsに依存せず好影響を予測するため、多様で国際的なサンプルでの研究の拡充が求められます。

PECO
P（対象）：成人アウトカムを報告した各研究参加者。
E（曝露）：PCEs（安心できる養育者、学校・地域参加等）。
C（比較）：PCEsが少ない群。
O（アウトカム）：成人のメンタルヘルス/機能/健康行動等。

一言コメント：
**エビデンスレベル評価: 7/10**　システマティックレビューとして包括的で、PCEsの「促進」効果が主であるという整理は臨床実装に示唆的です。すなわち、ACEsの有無にかかわらず、信頼できる関係、帰属感、規則的な生活、達成の経験を積むことは、うつ病や不安障害の予防・回復を下支えします。限界は、測定尺度の異質性、定義の幅、縦断因果の弱さで、効果量の定量化は限定的です。日本の外来（心療内科・メンタルクリニック）では、学校・地域・家族と連携し「1日1回の称賛」「睡眠リズムの確立」「安全な語りの場」など具体的PCEsをデザインすることが現実的。ASD/ADHD、強迫症、PTSD、統合失調症、双極性障害など診断横断での活用可能性もありますが、文化適合の検証が今後の課題です。

【研究4：PCEs】米国6〜17歳におけるポジティブな小児期体験の有病率と現在の不安・うつ・行動／行為障害との関連
原題：Prevalence of Positive Childhood Experiences and Associations with Current Anxiety, Depression, and Behavioral or Conduct Problems among U.S. Children Aged 6–17 Years

著者／誌名／年：Anderson KN ほか／Adversity and Resilience Science／2024
PMID：39664722
DOI：10.1007/s42844-024-00138-z
PubMed：PubMed

ダイジェスト：全米代表サンプル（2018–2019年NSCH、n=35,583）。26のPCEsの有病率は22.6%（推奨運動量を満たす）〜92.1%（保護者の良好なメンタルヘルス）と幅広く、人口学調整後、22/26項目が不安・うつの少なさと、21/26項目が行動／行為問題の少なさと関連。累積PCEsとアウトカムの間に量反応関係が示され、ACEs調整後でも多くの関連が維持されました。

抄録：目的：PCEsは児のメンタルヘルスを改善し得る。本研究は6–17歳の全米親報告データ（2018–2019年NSCH、n=35,583）を用い、26のPCEsの有病率と、現在の不安、うつ、行動／行為障害との関連を検討。結果：各PCEの有病率は22.6%〜92.1%と多様。人口学調整後、多くの特定PCEsは不安（26中22）、うつ（同22）、行動／行為問題（同21）の低い有病率と関連。PCEsの累積四分位が高いほど、3アウトカムの割合は低く、ACEsでさらに調整しても大半で関連は減弱しませんでした。結論：PCEsは一般的だがタイプや集団で大きく異なる。健康格差の改善とメンタルヘルス向上に向け、PCEsの強化は重要な示唆を持ちます。

PECO
P（対象）：米国6–17歳の子ども（NSCH 2018–2019）。
E（曝露）：26項目のPCEsおよび累積数。
C（比較）：PCEsが少ない群（四分位）など。
O（アウトカム）：現在の不安・うつ・行動／行為障害。

一言コメント：
**エビデンスレベル評価: 6/10**　全米代表という強みがある一方、横断研究・親報告・残余交絡の限界があります。とはいえ、累積PCEsと良好アウトカムの量反応や、ACEs調整後にも多くの関連が残る点は、学校・地域・家庭でのPCEs醸成の意義を支持します。日本の外来では、家族面接や学校連携で「安全・支え・参加・称賛・規則性」を日常に埋め込む支援が有効です。うつ病・不安障害・適応障害の二次予防に加え、睡眠衛生、不眠症対策、スクリーンタイム管理、部活動・居場所づくりなど実装可能性は高いでしょう。発達障害（ASD/ADHD）や強迫症の併存では、期待の置き方と支援の順序（過負荷を避ける）が鍵になります。

【まとめ】ACEsと成人期精神疾患の関連は、家族内要因を考慮しても一定程度残ることが示され、予防・早期介入の重要性が再確認されました。他方、PCEsは「逆境の打ち消し」より「良い軌道に乗せる促進」効果が中心で、ACEsの有無に関わらず恩恵が期待されます。従って①ACEsの有無・量だけでリスクを断定しない、②PCEs（安全、安定、信頼関係、参加、達成、意味）を日常に設計する、③問診はトラウマ・インフォームドで二次被害を避ける、④睡眠・物質使用・自殺リスク・家庭環境などに配慮するの4点が重要です。なお、本稿の効果量は観察・統合研究に基づく関連であり、個人の診断や治療方針を決めるものではありません。気になる症状（強い不安や抑うつ、睡眠障害、フラッシュバック、学校・仕事の著しい困難など）が続く場合には、メンタルクリニック／心療内科での相談を検討してください。

【FAQ】

Q：ACEsが多いと必ず将来うつ病や不安障害になりますか？
A：必ずではありません。最新の双生児研究やアンブレラレビューは、ACEsが多いほどリスクが高まる関連（例：総合AOR約1.66）を示しますが、個人差は大きく、PCEsなどの保護要因が将来の経過を左右します。不調が続く、生活に支障が出るときは早めの受診・相談が目安です。

Q：PCEsはどんなものですか？家庭でできることは？
A：安心できる大人との安定した関係、褒められる体験、学校や地域で役割を持つこと、規則正しい睡眠と生活、趣味や運動などです。完全である必要はなく、少しずつ積み重ねることが大切です。強い不安・抑うつや不眠が続く場合は、心療内科・メンタルクリニックで相談してください。

監修 精神保健指定医 児玉啓輔